Per tutti gli appassionati di tennis
 

Nadal inchiodato dal tabellone
1 | 2 |

Giuseppe 28 Ago 2015 10:03
Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
arriva), non ha chance di arrivare in finale: dovrebbe fare una prima settimana
già a tutta per essere poi svantaggiato nelle partite successive (sicuramente
non facili).
Lo rivedremo ai vertici l'anno prossimo quando avrà scalato un po di posizioni
e avrà la possibilità di contare su tabelloni sicuramente meno impegnativi.

I primi 4 turni del padrino di tutti noi, è buono. Niente di eccezionalmente
ostico ne di eccezionalmente facile. Dovrebbe arrivare a nadal con la giusta
condizione e concentrazione e farlo fuori.

Il campione in carica Cilic si pappa un tabellone niente male. Sta giocando in
modo ridicolo quest'anno, se si sveglia (e il tabellone potrebbe dargli una mano
a farlo) potrebbe trovare male che vada Nishikori che è comunque battibilissimo
e potrebbe scivolare prima: Paire, Dolgopolov, Robredo o Monfils (a NY
particolarmente a suo agio) sono tutti tennisti che possono batterlo ma che
contro Cilic all'80% non avrebbero chance. Altre buona notizia per il padrino
che potrebbe contare su una semifinale contro un giocatore contro cui si trova
particolarmente bene.

Wawrinka ha il solo Troicki che può dargli, diciamo, fasti*****. Mentre Murray
ha un primo turno con Nick il ruffiano (questi primi turni non facilissimi sono
sempre un problema per lui), Mannarino, poi Bellucci e Anderson (anche Thiem non
sta giocando male ma in un incontro con Murray sarebbe svantaggiato per il suo
gioco). Lo vedo anche nettamente sfavorito se dovesse arrivare ai quarti con
Wawrinka (gli do un 40% di possibilità che questo avvenga).

Il re della pubblicità invece dovrà fare i conti con un quarto turno non
agevole dalla sfida che si preannuncia scoppiettante tra Karlovic e Isner.
Ultimamente Isner non sta giocando benissimo e spererei che passasse Karlovic
che a rete è più preciso. Se gioca come contro Wawrinka ha possibilità di
mandare a casa l'asso di Basilea. Il possibile quarto di finale per Ivo o per
Roger potrebbe essere contro Berdych? Si visto il tabellone del ceco. Ma anche
no. Attenzione al mio neo pupillo Thanasi e a Janko Tipsarevic, che su questi
campi qualche anno fa trovò grande ispirazione.Berdych è un giocatore
battilissimo. Difficile trovare un seimifinalista per questo quarto di
tabellone. Spero per Wawrinka non sia federer ma l'ordine di preferenza è
questo: Federer 40%, Berdych 30%, Karlovic 20%Kokkinakis 10%.

Per gli amanti dei pronostici, le possibilità che Wawrinka vada in finale sono
tramite backward induction:

40% (che federer vada in semifinale)* 20% che vinca wawrinka= 0,08
60% che non vada federer in finale * 95% che in quel caso vinca stan= 0,57
0,08+0,57=0,65 ponderato per la possibilità che wawrinka arrivi in semifinale
(80%)=52% Ottima chance.

Possibiltà di vincere il torneo:

Il padrino 80%
Stan 12%
Carosello's King 5%
Nadal 2%
altri 1%
Giuseppe 28 Ago 2015 10:09
Il giorno venerdì 28 agosto 2015 10:03:04 UTC+2, Giuseppe ha scritto:
> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
arriva), non ha chance di arrivare in finale: dovrebbe fare una prima settimana
già a tutta per essere poi svantaggiato nelle partite successive (sicuramente
non facili).
> Lo rivedremo ai vertici l'anno prossimo quando avrà scalato un po di
posizioni e avrà la possibilità di contare su tabelloni sicuramente meno
impegnativi.
>
> I primi 4 turni del padrino di tutti noi, è buono. Niente di eccezionalmente
ostico ne di eccezionalmente facile. Dovrebbe arrivare a nadal con la giusta
condizione e concentrazione e farlo fuori.
>
> Il campione in carica Cilic si pappa un tabellone niente male. Sta giocando in
modo ridicolo quest'anno, se si sveglia (e il tabellone potrebbe dargli una mano
a farlo) potrebbe trovare male che vada Nishikori che è comunque battibilissimo
e potrebbe scivolare prima: Paire, Dolgopolov, Robredo o Monfils (a NY
particolarmente a suo agio) sono tutti tennisti che possono batterlo ma che
contro Cilic all'80% non avrebbero chance. Altre buona notizia per il padrino
che potrebbe contare su una semifinale contro un giocatore contro cui si trova
particolarmente bene.
>
> Wawrinka ha il solo Troicki che può dargli, diciamo, fasti*****. Mentre
Murray ha un primo turno con Nick il ruffiano (questi primi turni non
facilissimi sono sempre un problema per lui), Mannarino, poi Bellucci e Anderson
(anche Thiem non sta giocando male ma in un incontro con Murray sarebbe
svantaggiato per il suo gioco). Lo vedo anche nettamente sfavorito se dovesse
arrivare ai quarti con Wawrinka (gli do un 40% di possibilità che questo
avvenga).
>
> Il re della pubblicità invece dovrà fare i conti con un quarto turno non
agevole dalla sfida che si preannuncia scoppiettante tra Karlovic e Isner.
Ultimamente Isner non sta giocando benissimo e spererei che passasse Karlovic
che a rete è più preciso. Se gioca come contro Wawrinka ha possibilità di
mandare a casa l'asso di Basilea. Il possibile quarto di finale per Ivo o per
Roger potrebbe essere contro Berdych? Si visto il tabellone del ceco. Ma anche
no. Attenzione al mio neo pupillo Thanasi e a Janko Tipsarevic, che su questi
campi qualche anno fa trovò grande ispirazione.Berdych è un giocatore
battilissimo. Difficile trovare un seimifinalista per questo quarto di
tabellone. Spero per Wawrinka non sia federer ma l'ordine di preferenza è
questo: Federer 40%, Berdych 30%, Karlovic 20%Kokkinakis 10%.
>
> Per gli amanti dei pronostici, le possibilità che Wawrinka vada in finale
sono tramite backward induction:
>
> 40% (che federer vada in semifinale)* 20% che vinca wawrinka= 0,08
> 60% che non vada federer in finale * 95% che in quel caso vinca stan= 0,57
> 0,08+0,57=0,65 ponderato per la possibilità che wawrinka arrivi in semifinale
(80%)=52% Ottima chance.
>
> Possibiltà di vincere il torneo:
>
> Il padrino 80%
> Stan 12%
> Carosello's King 5%
> Nadal 2%
> altri 1%

Mi è venuto in mente un esercizio facile facile per marcello l'asinello. Dice
che lui fa il trader, voi ci credete?

Quali sono, date queste percentuali di cui sopra , le percentuali implicite di
vittoria per i due, di una ipotetica finale Djokovic-Wawrinka?
Rafa*** 28 Ago 2015 12:51
"Giuseppe" ha scritto nel messaggio
news:c4352887-c710-47b0-9fa6-b029359ec087@googlegroups.com...

>Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
>arriva), non ha chance di arrivare in finale: dovrebbe fare una prima
>settimana già a tutta per essere poi svantaggiato nelle partite successive
>(sicuramente non facili).
>Lo rivedremo ai vertici l'anno prossimo quando avrà scalato un po di
>posizioni e avrà la possibilità di contare su tabelloni sicuramente meno
>impegnativi.

se ci arriva ai quarti già ha fatto bene visto il momento e coric e raonic
non sono semplici
Rafa*** 28 Ago 2015 12:52
"Giuseppe" ha scritto nel messaggio news:Possibiltà di vincere il torneo:

>Il padrino 80%
Stan 12%
Carosello's King 5%
Nadal 2%
>altri 1%

e murray ? io lo vedo come il secondo favorito
Kron 28 Ago 2015 13:37
Giuseppe ha scritto:
> Il maiorchino dalla parte di Djokovic,

Tabellone ridicolo per Djokovic. Li ha evitati proprio tutti.
Se non vince in carrozza 'sto torneo senza perdere neanche un set puo'
darsi all'ippica e cambiare sport.
Marcello V. 28 Ago 2015 22:16
>Mi è venuto in mente un esercizio facile facile >per marcello l'asinello. Dice
che lui fa il trader,

La domanda è malposta
Giuseppe 30 Ago 2015 21:43
Il giorno venerdì 28 agosto 2015 22:16:15 UTC+2, Marcello V. ha scritto:
>>Mi è venuto in mente un esercizio facile facile >per marcello l'asinello.
Dice che lui fa il trader,
>
> La domanda è malposta

Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Hanss 31 Ago 2015 10:24
On Friday, August 28, 2015 at 8:16:15 PM UTC, Marcello V. wrote:
>>Mi è venuto in mente un esercizio facile facile >per marcello l'asinello.
Dice che lui fa il trader,
>
> La domanda è malposta

https://www.youtube.com/watch?v=qZEf3gRGFdo
Hanss 31 Ago 2015 10:29
On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
arriva), non ha chance di arrivare in finale:

invece senza feliciano....

> Possibiltà di vincere il torneo:
>
> Il padrino 80%

vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...

> Nadal 2%

no chance di arrivare in finale, ma 2% di possibilitá di vincere il torneo.
Vamos...
Giuseppe 31 Ago 2015 11:24
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
> On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
>> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
arriva), non ha chance di arrivare in finale:
>
> invece senza feliciano....
>
>> Possibiltà di vincere il torneo:
>>
>> Il padrino 80%
>
> vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...


Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.

>
>> Nadal 2%
>
> no chance di arrivare in finale, ma 2% di possibilitá di vincere il torneo.
Vamos...

2% tradotta in quote sarebbe molto più alta di quella dei vari bookmaker, molto
più alta. Anche lei è un asino che si spaccia per esperto di finanza? :)))
Luca D 31 Ago 2015 12:25
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 11:24:29 UTC+2, Giuseppe ha scritto:
> 2% tradotta in quote sarebbe molto più alta di quella dei vari bookmaker,
molto > più alta. Anche lei è un asino che si spaccia per esperto di finanza?
:)))

Sulla finanza passo su tutta la linea, ma d'altro canto basta una conoscenza
base di logica booleana per notare che '0% di arrivare in finale AND 2% di
vincere' è una espressione che non restituisce mai TRUE

Ma in fondo è così che funziona la competenza no? fai passare sotto il radar
due assiomi mutalmente esclusivi, alla fine una la azzecchi sempre...
Giuseppe 31 Ago 2015 12:56
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 12:25:10 UTC+2, Luca D ha scritto:
> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 11:24:29 UTC+2, Giuseppe ha scritto:
>> 2% tradotta in quote sarebbe molto più alta di quella dei vari bookmaker,
molto > più alta. Anche lei è un asino che si spaccia per esperto di finanza?
:)))
>
> Sulla finanza passo su tutta la linea, ma d'altro canto basta una conoscenza
base di logica booleana per notare che '0% di arrivare in finale AND 2% di
vincere' è una espressione che non restituisce mai TRUE
>
> Ma in fondo è così che funziona la competenza no? fai passare sotto il radar
due assiomi mutalmente esclusivi, alla fine una la azzecchi sempre...

Ma dove hai visto scritto 0% scusami? Per te uno che ha il 2% di vincere ha
chances?
Luca D 31 Ago 2015 14:54
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 12:56:14 UTC+2, Giuseppe ha scritto:
>
> Ma dove hai visto scritto 0% scusami? Per te uno che ha il 2% di vincere ha
> chances?

Dai, che quando si spiegano le battute non è più la stessa cosa ;)

Hanss ti stava ischerzanzo sul fatto che hai scritto, nello stesso messaggio
"non ha chance di arrivare in finale" (che ha casa mia significa 0%) e "ha il 2%
di vincere il torneo"

Ora, resta difficile per uno che non ha possibilità di arrivare in finale avere
possibilità, anche minime di vincere... a meno che la previsione non fosse che,
in semifinale, ci sia un ritiro massivo di 3 avversari causa dissenteria.
Giuseppe 31 Ago 2015 16:50
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 14:54:57 UTC+2, Luca D ha scritto:
> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 12:56:14 UTC+2, Giuseppe ha scritto:
>>
>> Ma dove hai visto scritto 0% scusami? Per te uno che ha il 2% di vincere ha
>> chances?
>
> Dai, che quando si spiegano le battute non è più la stessa cosa ;)
>
> Hanss ti stava ischerzanzo sul fatto che hai scritto, nello stesso messaggio
"non ha chance di arrivare in finale" (che ha casa mia significa 0%) e "ha il 2%
di vincere il torneo"
>
> Ora, resta difficile per uno che non ha possibilità di arrivare in finale
avere possibilità, anche minime di vincere... a meno che la previsione non
fosse che, in semifinale, ci sia un ritiro massivo di 3 avversari causa
dissenteria.

Appunto!!
Una cosa è fare un'*****isi obiettiva delle possibilità in situazione normale.
E in quel caso nadalito non avrebbe chance. Un'altra è dare le probabilità di
vittoria, cioè contemplare tutte le possibili eventualità, e a uno come nadal
non servono dissenterie di massa, basta che Djokovic si rompa una gamba prima
della partita di quarto turno e le sue possibilità rientrerebbero in linea con
quelle degli altri, posto che ha un 60-65 per cento di superare feliciano
(rispetto al 95-98 che hanno gli altri di superare i loro ridicoli primi tre
turni).
Marcello V. 31 Ago 2015 21:23
Ma povero Djokovic ... Non basta un'influenza invece che rompersi una gamba?
Giuseppe 31 Ago 2015 21:43
Il giorno lunedì 31 agosto 2015 21:23:58 UTC+2, Marcello V. ha scritto:
> Ma povero Djokovic ... Non basta un'influenza invece che rompersi una gamba?

Con una influenza lo batte con il ******* in mano.
Giuseppe 31 Ago 2015 21:48
>potrebbe trovare male che vada Nishikori che è comunque battibilissimo e
potrebbe scivolare prima: Paire, Dolgopolov, Robredo o Monfils (a NY
particolarmente a suo agio) sono tutti tennisti che possono batterlo

Si comincia alla stragrande? E Feliciano?? E Seppi???
E FISH?????

Hanss non ti suicidare. Ci saranno materie in cui te la potresti cavicchiare.
Hanss 31 Ago 2015 23:33
On Monday, August 31, 2015 at 7:48:36 PM UTC, Giuseppe wrote:
>>potrebbe trovare male che vada Nishikori che è comunque battibilissimo e
potrebbe scivolare prima: Paire, Dolgopolov, Robredo o Monfils (a NY
particolarmente a suo agio) sono tutti tennisti che possono batterlo
>
> Si comincia alla stragrande? E Feliciano?? E Seppi???
> E FISH?????
>
> Hanss non ti suicidare. Ci saranno materie in cui te la potresti >
>cavicchiare.

beh, non lo sapeva che Nishikori é in condizione fisiche pietose?
Hanss 31 Ago 2015 23:49
On Monday, August 31, 2015 at 9:24:29 AM UTC, Giuseppe wrote:
> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
>
> Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.
>

il 100% non esiste per nulla e nessuno tranne che per Matarrese e il suo
impossibilissimo. Detto questo, se the godfather non si rompe una gamba (cit.),
é l'unico favorito di questo torneo, per il semplice fatto che il delta fra il
miglior Djokovic e gli altri é netto e in piú il tabellone gli ha pure
sorriso. Gli altri stanno tutti nel gruppone e se lui toppa é difficile
prevedere chi sará il fortunato. Si giocasse 2 su 3 e magari a Cincinnati forse
direi Federer, ma se togliamo Wimbledon, gli ultimi slam di Federer mi sembrano
eloquenti rispetto alla sua affidabilitá su 25-30 set in due settimane. Murray
sulla carta ha un brutto tabellone (compreso il primo turno, che per essere un
primo turno é insi*****so) e Wawrinka pure. Detto questo, se negli ultimi 7
anni hanno vinto 6 tennisti diversi, con qualche semifinalista e finalista
anomalo, qualcosa vorrá pur dire rispetto al livello che serve tenere per
arrivare in fondo. Il che, peró, potrebbe anche semplicemente dire che vince
Djokovic contro un carneade
Kron 1 Set 2015 14:05
Giuseppe ha scritto:
> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
>> On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
>>> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se ci
arriva), non ha chance di arrivare in finale:
>> invece senza feliciano....
>>
>>> Possibiltà di vincere il torneo:
>>>
>>> Il padrino 80%
>> vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...
>
>
> Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.
>

E' uscito anche Nishikori (peraltro in pessima forma da inizio anno).
Te lo dico io il motivo per cui Djokovic DEVE vincerlo al 100%: ha un
tabellone da challenger, semplicemente ridicolo, un allenamento neanche
impegnativo.
Se cicca anche questa meglio che sparisca per un po' e si ripresenti a
Gennaio in tempo per la tomba della stagione .
Giuseppe 1 Set 2015 15:38
Il giorno martedì 1 settembre 2015 14:05:43 UTC+2, Kron ha scritto:
> Giuseppe ha scritto:
>> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
>>> On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
>>>> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se
ci arriva), non ha chance di arrivare in finale:
>>> invece senza feliciano....
>>>
>>>> Possibiltà di vincere il torneo:
>>>>
>>>> Il padrino 80%
>>> vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...
>>
>>
>> Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.
>>
>
> E' uscito anche Nishikori (peraltro in pessima forma da inizio anno).
> Te lo dico io il motivo per cui Djokovic DEVE vincerlo al 100%: ha un
> tabellone da challenger, semplicemente ridicolo, un allenamento neanche
> impegnativo.
> Se cicca anche questa meglio che sparisca per un po' e si ripresenti a
> Gennaio in tempo per la tomba della stagione .

Ma perchè rosichi tanto? Prima o poi deve incontrarli tutti oppure hanno
cambiato le regole?
Della serie, se vinci è perchè non c'erano avversari se perdi è perchè sei
scarso.
Io mi limiterei a osservare che si sta dimostrando più forte di federer e nadal
che ha fatto vedere qualcosa in più dello svizzero, che prima che arrivassero
questi vinceva abbastanza agevolmente mentre da 5 anni a questa parte (i
migliori anni della carriera di un tennista) ha vinto lo stesso numero di slam
di un suo connazionale :)
Marcello V. 1 Set 2015 18:05
>Io mi limiterei a osservare che si sta >dimostrando più forte di federer e
nadal

Avevi detto che ti saresti limitato...
Luchino 1 Set 2015 18:29
On Tue, 1 Sep 2015 09:05:29 -0700 (PDT), "Marcello V."
<mafino72@gmail.com> wrote:




>Avevi detto che ti saresti limitato...
infatti si è limitato, ha parlato solo di federer e nadal mica ha
incluso sampras, mcenroe, borg, laver, edberg, kramer... :-))
Kron 1 Set 2015 18:42
Giuseppe ha scritto:
> Il giorno martedì 1 settembre 2015 14:05:43 UTC+2, Kron ha scritto:
>> Giuseppe ha scritto:
>>> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
>>>> On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
>>>>> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se
ci arriva), non ha chance di arrivare in finale:
>>>> invece senza feliciano....
>>>>
>>>>> Possibiltà di vincere il torneo:
>>>>>
>>>>> Il padrino 80%
>>>> vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...
>>>
>>> Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.
>>>
>> E' uscito anche Nishikori (peraltro in pessima forma da inizio anno).
>> Te lo dico io il motivo per cui Djokovic DEVE vincerlo al 100%: ha un
>> tabellone da challenger, semplicemente ridicolo, un allenamento neanche
>> impegnativo.
>> Se cicca anche questa meglio che sparisca per un po' e si ripresenti a
>> Gennaio in tempo per la tomba della stagione .
>
> Ma perchè rosichi tanto? Prima o poi deve incontrarli tutti oppure hanno
cambiato le regole?
> Della serie, se vinci è perchè non c'erano avversari se perdi è perchè sei
scarso.
> (i migliori anni della carriera di un tennista) ha vinto lo stesso
numero di slam di un suo connazionale :)

Rotfl. I migliori anni del prepensionamento.
Smettila di dire fregnacce.
Te lo riscrivo. 2 set su 3 federer e' ancora in grado di insegnare
tennis a Djokovic (vedi Cincinnati).
3 su 5 non ce la fa solo ed esclusivamente per limiti fisici legati
all'eta'.
Questo e' risaputo e ammesso da tutti tranne che da te, che sostieni
l'i*****zia che a 34 anni si corre di piu' e si ha piu' resistenza che a 28.

Ma hai mai fatto sport anche dilettantistico ?
Mi sa di no.
Perche' sapresti che ogni anno che passa perdi freschezza atletica e ti
puoi allenare finche' ti pare ma non ci sono *******

A proposito: credo che Federer sia il tennista piu' vecchio ad aver
vinto un master 1000 (Cincinnati), altro record: questo perche' e'
talmente facile essere competitivi a 34 anni che non c'era ancora
riuscito nessuno.
Giuseppe 1 Set 2015 21:51
Il giorno martedì 1 settembre 2015 18:42:54 UTC+2, Kron ha scritto:
> Giuseppe ha scritto:
>> Il giorno martedì 1 settembre 2015 14:05:43 UTC+2, Kron ha scritto:
>>> Giuseppe ha scritto:
>>>> Il giorno lunedì 31 agosto 2015 10:29:17 UTC+2, Hanss ha scritto:
>>>>> On Friday, August 28, 2015 at 8:03:04 AM UTC, Giuseppe wrote:
>>>>>> Il maiorchino dalla parte di Djokovic, con Feliciano al quarto turno (se
ci arriva), non ha chance di arrivare in finale:
>>>>> invece senza feliciano....
>>>>>
>>>>>> Possibiltà di vincere il torneo:
>>>>>>
>>>>>> Il padrino 80%
>>>>> vediamo se riesce nell'impresa di non vincere neanche quest'anno...
>>>>
>>>> Il motivo per cui dovrebbe vincerlo al 100% secondo lei? E' facile sparare
*****ate a raffica senza motivarle.
>>>>
>>> E' uscito anche Nishikori (peraltro in pessima forma da inizio anno).
>>> Te lo dico io il motivo per cui Djokovic DEVE vincerlo al 100%: ha un
>>> tabellone da challenger, semplicemente ridicolo, un allenamento neanche
>>> impegnativo.
>>> Se cicca anche questa meglio che sparisca per un po' e si ripresenti a
>>> Gennaio in tempo per la tomba della stagione .
>>
>> Ma perchè rosichi tanto? Prima o poi deve incontrarli tutti oppure hanno
cambiato le regole?
>> Della serie, se vinci è perchè non c'erano avversari se perdi è perchè
sei scarso.
>> (i migliori anni della carriera di un tennista) ha vinto lo stesso
> numero di slam di un suo connazionale :)
>
> Rotfl. I migliori anni del prepensionamento.

A 29 anni Djokovic sta dominando come mai nella sua vita. Cinque anni fa il
clown della nike non ne aveva 29?

> Smettila di dire fregnacce.
> Te lo riscrivo. 2 set su 3 federer e' ancora in grado di insegnare
> tennis a Djokovic (vedi Cincinnati).

Vedi pure Roma e Indian Wells.

> 3 su 5 non ce la fa solo ed esclusivamente per limiti fisici legati
> all'eta'.
> Questo e' risaputo e ammesso da tutti tranne che da te, che sostieni
> l'i*****zia che a 34 anni si corre di piu' e si ha piu' resistenza che a 28.
>

Non ho mai detto che a 34 anni si corre di più ho detto che il top è tra 28 e
30. Dopo i 30 si comincia a calare leggermente ma in modo sempre non
determinante. Da 34 in poi avviene un calo un po più sostanzioso. Questo lo
dice la storia recente del tennis e lo vedremo per i prossimi 10 anni. Anche
Djokovic e Nadal vinceranno degli slam nell'arco 30-34.


> Ma hai mai fatto sport anche dilettantistico ?
> Mi sa di no.
> Perche' sapresti che ogni anno che passa perdi freschezza atletica e ti
> puoi allenare finche' ti pare ma non ci sono *******

Dai 34 in poi no. Fino a quell'età, almeno per il tennis, non è assolutamente
vero. Con un buon allenamento si tengono i ritmi leggermente inferiori di quelli
dei 26-28 ma si acquista più stabilità mentale e più visione di gioco. Questa
è la mia esperienza, non so tu che pippa sei.

>
> A proposito: credo che Federer sia il tennista piu' vecchio ad aver
> vinto un master 1000 (Cincinnati), altro record: questo perche' e'
> talmente facile essere competitivi a 34 anni che non c'era ancora
> riuscito nessuno.

Non credo proprio. Agassi ha vinto cincinnati nel 2004. Cincinnati è un torneo
che i big lo lasciano perchè viene subito dopo un altro 1000 ed è vicino agli
USOPEN. E' già successo diverse volte che venisse vinto da una scartina. Dici
un sacco di *****ate
Marcello V. 1 Set 2015 22:12
> Questo lo dice la storia recente del tennis e lo >vedremo per i prossimi 10
anni. Anche Djokovic >e Nadal vinceranno degli slam nell'arco 30-34.

La storia (recente o meno) dice altro peró.
Solo 11 slam su 180 (45 anni di era open, 4 slam annui) vinti da un over30, 4 di
quelli vinti da uno stesso giocatore (Rosewall)
Quindi gli over30 che hanno vinto uno slam dopo i 30 sono solo 8...

Direi che i dati storici smentiscono la tua tesi circa il "modesto calo" di
prestazione dopo i 30
Marcello V. 1 Set 2015 22:14
> Questo lo dice la storia recente del tennis e lo >vedremo per i prossimi 10
anni. Anche Djokovic >e Nadal vinceranno degli slam nell'arco 30-34.

La storia (recente o meno) dice altro peró.
Solo 11 slam su 180 (45 anni di era open, 4 slam annui) vinti da un over30, 4 di
quelli vinti da uno stesso giocatore (Rosewall)
Quindi gli over30 che hanno vinto uno slam dopo i 30 sono solo 8...

Direi che i dati storici smentiscono la tua tesi circa il "modesto calo" di
prestazione dopo i 30
Marcello V. 1 Set 2015 22:14
> Questo lo dice la storia recente del tennis e lo >vedremo per i prossimi 10
anni. Anche Djokovic >e Nadal vinceranno degli slam nell'arco 30-34.

La storia (recente o meno) dice altro peró.
Solo 11 slam su 180 (45 anni di era open, 4 slam annui) vinti da un over30, 4 di
quelli vinti da uno stesso giocatore (Rosewall)
Quindi gli over30 che hanno vinto uno slam dopo i 30 sono solo 8...

Direi che i dati storici smentiscono la tua tesi circa il "modesto calo" di
prestazione dopo i 30
Giuseppe 1 Set 2015 22:41
Il giorno martedì 1 settembre 2015 22:12:48 UTC+2, Marcello V. ha scritto:
>> Questo lo dice la storia recente del tennis e lo >vedremo per i prossimi 10
anni. Anche Djokovic >e Nadal vinceranno degli slam nell'arco 30-34.
>
> La storia (recente o meno) dice altro peró.
> Solo 11 slam su 180 (45 anni di era open, 4 slam annui) vinti da un over30, 4
di quelli vinti da uno stesso giocatore (Rosewall)
> Quindi gli over30 che hanno vinto uno slam dopo i 30 sono solo 8...
>
> Direi che i dati storici smentiscono la tua tesi circa il "modesto calo" di
prestazione dopo i 30

Ovviamente vincono dopo i 30 solo quelli che vincono diversi slam. Quelli che ne
vincono 1 a stento o 2 è difficile che si ripetono anche dopo i 30. Vanno tolti
anche quelli che (fisiologicamente ce ne saranno più di uno) indipendentemente
dall'età che hanno vedono apparire avversari più forti, come è successo a
becker per sampras. Se fai due calcoli i conti tornano.
Marcello V. 1 Set 2015 23:42
Ovviamente? E perchè scusa?

Ah, Gimeno, uno degli 8 ad aver vinto uno slam dopo i 30, prova a dire quanti ne
ha vinti? Uno..

Ma non fai prima ad ammettere che la tua teoria sull'età fa acqua da tutte le
parti?

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Per tutti gli appassionati di tennis | Tutti i gruppi | it.sport.tennis | Notizie e discussioni tennis | Tennis Mobile | Servizio di consultazione news.