Per tutti gli appassionati di tennis
 

Indian Wells

Giuseppe 17 Mar 2015 09:43
C'è l'incrocio tra la mia scoperta Kokkinakis, futuro vincitore di slam, e
Tomic. Quattro anni di esperienza in più dovrebbero bastare per questa volta al
pupillo di Hanss ma Kokkinakis lo raggiungerà presto e lo lascerà sul posto.
Feliciano Lopez cerca il colpaccio per l'intresso nella top 10, visto che la
costanza proprio non la vuole.
Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il
primo ha più potenziale) e intanto Federer (declassato a giocatore normale)
cerca la rivincita contro Seppi.
Andreas 17 Mar 2015 10:13
Il 17/03/2015 09.43, Giuseppe ha scritto:
> C'è l'incrocio tra la mia scoperta Kokkinakis, futuro vincitore di slam, e
Tomic.

Ieri il giovane australiano mi ha esaltato contro l'amico ******* di Dopal,
Pico. :-D

> intanto Federer (declassato a giocatore normale) cerca la rivincita contro
Seppi.

Sveglia puntata alle 3 :-D

Un'altra notte magica per il tennis italiano :-D

Fidatevi :-D
Giuseppe 17 Mar 2015 10:46
Il giorno martedì 17 marzo 2015 10:14:04 UTC+1, Andreas ha scritto:
> Il 17/03/2015 09.43, Giuseppe ha scritto:
>> C'è l'incrocio tra la mia scoperta Kokkinakis, futuro vincitore di slam, e
Tomic.
>
> Ieri il giovane australiano mi ha esaltato contro l'amico ******* di Dopal,
> Pico. :-D
>

Spero di vederlo a Roma, anche se non è la sua superfice preferita :)

Gli chiederò l'autografo e gli darò il benvenuto nella mia scuderia :)
Andreas 17 Mar 2015 11:08
Il 17/03/2015 10.46, Giuseppe ha scritto:
> Il giorno martedì 17 marzo 2015 10:14:04 UTC+1, Andreas ha scritto:
>> Il 17/03/2015 09.43, Giuseppe ha scritto:
>>> C'è l'incrocio tra la mia scoperta Kokkinakis, futuro vincitore di slam, e
Tomic.
>>
>> Ieri il giovane australiano mi ha esaltato contro l'amico ******* di Dopal,
>> Pico. :-D
>>
>
> Spero di vederlo a Roma, anche se non è la sua superfice preferita :)
>
> Gli chiederò l'autografo e gli darò il benvenuto nella mia scuderia :)

Che ne pensi di Borna? :-D

Più che il nuovo Nole mi ricorda Dopal per quanto gioca lontano dalla
linea di fondo alzando pallette :-D
Dedalo 17 Mar 2015 14:25
Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:
> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il
primo ha più potenziale)

ROTFL


Ded
Amilcare 17 Mar 2015 18:19
"Dedalo" <dedalo1372@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:me9a10$o7r$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:
>> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti
>> (il primo ha più potenziale)
>
> ROTFL


Ma davvero dai, dire che Raonic ha più potenziale di Dimitrov, non si può
sentire.

Se togli il servizio a Raonic cosa rimane? il dritto? se non è a seguito
della prima palla è un diritto normale (normale per la top ten tutto è
relativo eh); rovescio non pervenuto, mobilità sopratutto in avanti
miserevole, voleè stendiamo un velo pietoso, capacità di tenere il palleggio
minima...proseguo?
Giuseppe 18 Mar 2015 09:24
Il giorno martedì 17 marzo 2015 18:19:14 UTC+1, Amilcare ha scritto:
> "Dedalo" <dedalo1372@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:me9a10$o7r$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>> Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:
>>> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti
>>> (il primo ha più potenziale)
>>
>> ROTFL
>
>
> Ma davvero dai, dire che Raonic ha più potenziale di Dimitrov, non si può
> sentire.
>
> Se togli il servizio a Raonic cosa rimane? il dritto? se non è a seguito
> della prima palla è un diritto normale (normale per la top ten tutto è
> relativo eh); rovescio non pervenuto, mobilità sopratutto in avanti
> miserevole, voleè stendiamo un velo pietoso, capacità di tenere il palleggio

> minima...proseguo?

Dire che Raonic ha un dritto normale è una ******* Quando colpisce lo fa solo
per far male e mai per scherzare. Può sfondare anche da situazioni sfavorevoli.
Non mi pare che in giro ci siano dritti come il suo oltre a quello di Djokovic.
Il rovescio è niente di che ma non è che sia una ciofeca come vuoi far
credere. Non siamo a livello dei primi rovesci del mondo e forse anche Dimitrov
gli è un po davanti su quel fronte, ma si difende molto bene anche il Canadese.
L'unico verò suo problema è la velocità. La sua mobilità è buona, però
senza sprint non ci fai nulla, soprattutto quando giochi con gente come nadal,
federer e djokovic. Su di lui bisogna lavorare sulla velocità. Fargli
acchiappiare la gallina. Allora diventerebbe veramente pericoloso.
Poi deve migliorare anche in termini di mentalità quando gioca con i big. Deve
essere più umile. Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro
qualche volta ha fatto) o nadal. Devi solo cercare di fare un punto più di
loro, usando anche l'astuzia. Sapendo che stai giocando con gente che conosce il
mestiere meglio di te.

Per quanto riguarda il confronto con Dimitrov non c'è storia. Anche ieri c'è
stata l'ennesima dimostrazione. Il bulgaro è un giocatore normalissimo,
esaltato dal molti per il solo fatto che imita il rovescio di federer. Ha avuto
un momento di grazia l'anno scorso nella stagione sull'erba poi non pervenuto
per tutta la carriera. Raonic ha fatto anche lui una semifinale di slam in più
ha fatto due finali 1000 e molte più finali/semifinali/titoli del bulgaro. Non
c'è proprio paragone.
Dedalo 18 Mar 2015 09:28
Il 18/03/2015 09:24, Giuseppe ha scritto:

> Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro qualche volta
> ha fatto)


Head to head Federer vs Raonic 8-1

Risultato dell'unica vittoria di Raonic: 7-6 7-5

Hai sparato l'ennesima minchiata.


Ded
Giuseppe 18 Mar 2015 14:04
Il giorno mercoledì 18 marzo 2015 09:28:51 UTC+1, Dedalo ha scritto:
> Il 18/03/2015 09:24, Giuseppe ha scritto:
>
>> Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro qualche volta
>> ha fatto)
>
>
> Head to head Federer vs Raonic 8-1
>
> Risultato dell'unica vittoria di Raonic: 7-6 7-5
>
> Hai sparato l'ennesima minchiata.
>


Infatti mi riferivo a quell'1. In quel caso Raonic prese letteralmente a pallate
federer. Quasi tutti i punti di federer furono errori non forzati di raonic.
Federer era oin un angolo e raonic picchiava, ogni tanto se le dava in faccia da
solo (ecco spiegato il punteggio): uno spettacolo annichilente.
Ma tu non puoi sapere, non segui tanto il tennis, visto che non ti ho mai visto
commentare partite, giocatori di seconda fascia, giovani ecc.
Dedalo 18 Mar 2015 15:02
Il 18/03/2015 14:04, Giuseppe ha scritto:

>>> Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro qualche volta
>>> ha fatto)


>> Head to head Federer vs Raonic 8-1
>>
>> Risultato dell'unica vittoria di Raonic: 7-6 7-5
>>
>> Hai sparato l'ennesima minchiata.


> Infatti mi riferivo a quell'1.

Ah ecco, "qualche volta" significa "una volta".

> In quel caso Raonic prese letteralmente a pallate federer.

Come evidenzia anche il netto risultato di 7-6 7-5.

ROTFL, sei uno spasso.

Ded
Luca D 18 Mar 2015 15:03
Il giorno mercoledì 18 marzo 2015 14:04:26 UTC+1, Giuseppe ha scritto:
> Infatti mi riferivo a quell'1.

"qualche" <> 1

> In quel caso Raonic prese letteralmente a
> pallate federer. Quasi tutti i punti di federer furono errori non forzati di >
raonic. Federer era oin un angolo e raonic picchiava, ogni tanto se le dava
> in faccia da solo (ecco spiegato il punteggio): uno spettacolo annichilente.

Statistiche del match:

M.R. --- R.F.
---------------
Ace
22 --- 8
Doppi falli
1 --- 1
Vincenti (ace esclusi)
23 --- 17
Errori non provocati
21 --- 13
Palle break
1/2 --- 0/1
Punti a rete
6/9 --- 14/20
Punti vinti sulla 1a
85% --- 88%
Punti vinti sulla 2a
65% --- 54%
Punti vinti in risposta
25% --- 21%
Turni di servizio vinti "a zero"
3 --- 4

ognuno tragga le sue conclusioni sul livello di annichilimento...
Luca D 18 Mar 2015 15:05
Il giorno mercoledì 18 marzo 2015 14:04:26 UTC+1, Giuseppe ha scritto:
> Infatti mi riferivo a quell'1.

"qualche" <> 1

> In quel caso Raonic prese letteralmente a
> pallate federer. Quasi tutti i punti di federer furono errori non forzati di >
raonic. Federer era oin un angolo e raonic picchiava, ogni tanto se le dava
> in faccia da solo (ecco spiegato il punteggio): uno spettacolo annichilente.

Statistiche del match:

M.R. R.F.
---------------
Ace
22 --- 8
Doppi falli
1 --- 1
Vincenti (ace esclusi)
23 --- 17
Errori non provocati
21 --- 13
Palle break
1/2 --- 0/1
Punti a rete
6/9 --- 14/20
Punti vinti sulla 1a
85% --- 88%
Punti vinti sulla 2a
65% --- 54%
Punti vinti in risposta
25% --- 21%
Turni di servizio vinti "a zero"
3 --- 4

ognuno tragga le sue conclusioni sul livello di annichilimento...
Giuseppe 19 Mar 2015 08:21
> Errori non provocati
> 21 --- 13
>


Ecco spiegati i punti di federer.
La partita, per chi l'ha vista, vedeva un giocatore in un angolo e un'altro che
lo annientava. La vittoria di Milos non è mai stata in discussione in nessun
punto della partita. Totalmente in controllo della situation
Dedalo 19 Mar 2015 09:16
Il 19/03/2015 08:21, Giuseppe ha scritto:

>> Errori non provocati
>> 21 --- 13
>>
>
>
> Ecco spiegati i punti di federer.

Ma guarda che se tu dicessi semplicemente "ok ragazzi, ho detto una
*****ata, sono cose che capitano", non ti mangerebbe mica nessuno, sai?
Anzi, delle due, risulteresti persino piu' simpatico.

Ded
Giuseppe 19 Mar 2015 09:30
Il giorno giovedì 19 marzo 2015 09:16:11 UTC+1, Dedalo ha scritto:
> Il 19/03/2015 08:21, Giuseppe ha scritto:
>
>>> Errori non provocati
>>> 21 --- 13
>>>
>>
>>
>> Ecco spiegati i punti di federer.
>
> Ma guarda che se tu dicessi semplicemente "ok ragazzi, ho detto una
> *****ata, sono cose che capitano", non ti mangerebbe mica nessuno, sai?
> Anzi, delle due, risulteresti persino piu' simpatico.


Comincia te:


Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:

> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il
primo ha più potenziale)

ROTFL


Ded



Dopo poche ore: robredo annienta dimitrov e raonic annienta robredo.
Dedalo 19 Mar 2015 09:36
Il 19/03/2015 09:30, Giuseppe ha scritto:

> Comincia te:
>
>
> Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:
>
>> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il
primo ha più potenziale)

Non è una gara. Continuo a trovare ridicola l'idea che Raonic abbia piu'
potenziale di Dimitrov e non possono essere i risultati di due singole
partite a farmi cambiare idea (Raonic poche settimana fa ha perso con
Bolelli, vuol dire che l'italiano è piu' forte? Suvvia...)

Ma la mia è solo un'opinione personale, forse sbagliata. Tu invece non
hai espresso "opinioni": hai detto che Raonic avrebbe demolito Federer
"qualche volta": i fatti (non le opinioni) raccontano che il bilancio
tra i due è 8-1 a favore dello svizzero e che quell'unica vittoria di
Raonic è venuta al termine di un incontro piuttosto equilibrato.

Sono fatti, Giuseppe, puoi sbatterci contro il muso quanto vuoi, ma
fatti rimangono.

Ded
Giuseppe 19 Mar 2015 09:45
Il giorno giovedì 19 marzo 2015 09:36:09 UTC+1, Dedalo ha scritto:
> Il 19/03/2015 09:30, Giuseppe ha scritto:
>
>> Comincia te:
>>
>>
>> Il 17/03/2015 09:43, Giuseppe ha scritto:
>>
>>> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti
(il primo ha più potenziale)
>
> Non è una gara. Continuo a trovare ridicola l'idea che Raonic abbia piu'
> potenziale di Dimitrov e non possono essere i risultati di due singole
> partite a farmi cambiare idea (Raonic poche settimana fa ha perso con
> Bolelli, vuol dire che l'italiano è piu' forte? Suvvia...)
>
> Ma la mia è solo un'opinione personale, forse sbagliata. Tu invece non
> hai espresso "opinioni": hai detto che Raonic avrebbe demolito Federer
> "qualche volta": i fatti (non le opinioni) raccontano che il bilancio
> tra i due è 8-1 a favore dello svizzero e che quell'unica vittoria di
> Raonic è venuta al termine di un incontro piuttosto equilibrato.
>


Già ti satai cambiando da equilibrato a piuttosto equilibrato. Un incontro tra
un volpone vecchio come federer e un pollastro come Raonic, che finisce 2 set a
0 non ti dice niente? Poi se hai visto la partita, di saresti reso conto di
quantra *****imma federer abbia tirato fuori per restare aggrappato a un match
che, ripeto, non è mai stato in discussione.
Dedalo 19 Mar 2015 12:13
Il 19/03/2015 09:45, Giuseppe ha scritto:

> Già ti satai cambiando da equilibrato a piuttosto equilibrato. Un incontro
tra un volpone vecchio come federer e un pollastro come Raonic, che finisce 2
set a 0 non ti dice niente? Poi se hai visto la partita, di saresti reso conto
di quantra *****imma federer abbia tirato fuori per restare aggrappato a un
match che, ripeto, non è mai stato in discussione.

Ma non ti senti nemmeno un poco ridicolo a definire "mai stato in
discussione" un match che è finito 7-6 7-5, in cui il tie break del
primo set è finito 7-5, in cui il break decisivo del secondo set è
giunto sul 5-5, in cui il totale dei punti vinti è stato 72-67, in cui
il numero di palle break totali è stato di 3 (!) su 24 turni di gioco?
Davvero sostieni che il vincitore di un match del genere avrebbe
"demolito" l'avversario?

Davvero pur di non ammettere di aver scritto un'enorme sciocchezza
preferisci insistere nella tua idea rendendoti ogni volta più ridicolo e
meno credibile?

Ded
Giuseppe 19 Mar 2015 14:02
Il giorno giovedì 19 marzo 2015 12:13:30 UTC+1, Dedalo ha scritto:
> Il 19/03/2015 09:45, Giuseppe ha scritto:
>
>> Già ti satai cambiando da equilibrato a piuttosto equilibrato. Un incontro
tra un volpone vecchio come federer e un pollastro come Raonic, che finisce 2
set a 0 non ti dice niente? Poi se hai visto la partita, di saresti reso conto
di quantra *****imma federer abbia tirato fuori per restare aggrappato a un
match che, ripeto, non è mai stato in discussione.
>
> Ma non ti senti nemmeno un poco ridicolo a definire "mai stato in
> discussione" un match che è finito 7-6 7-5, in cui il tie break del
> primo set è finito 7-5, in cui il break decisivo del secondo set è
> giunto sul 5-5, in cui il totale dei punti vinti è stato 72-67, in cui
> il numero di palle break totali è stato di 3 (!) su 24 turni di gioco?
> Davvero sostieni che il vincitore di un match del genere avrebbe
> "demolito" l'avversario?
>
>

Ma stai dando i numeri? Vuoi dire che non hai mai visto giocatori double face?
Ingiocabili al servizio e normali alla risposta?
Ma lo segui il tennis o guardi solo le statistiche?
Dedalo 19 Mar 2015 14:36
Il 19/03/2015 14:02, Giuseppe ha scritto:
> Vuoi dire che non hai mai visto giocatori double face? Ingiocabili al servizio
e normali alla risposta?

Raonic spesso è proprio uno di questi giocatori (en passant, è proprio
uno dei motivi per cui ritengo che sia incompleto e non abbia le stesse
potenzialita' di Dimitrov).

Ora pero' spiega come questo fatto si inserisce nel discorso di cui
sopra: in che modo il nostro double-face avrebbe demolito l'avversario
nel match in oggetto?

Ded
Giuseppe 19 Mar 2015 15:26
Il giorno giovedì 19 marzo 2015 14:36:46 UTC+1, Dedalo ha scritto:
> Il 19/03/2015 14:02, Giuseppe ha scritto:
>> Vuoi dire che non hai mai visto giocatori double face? Ingiocabili al
servizio e normali alla risposta?
>
> Raonic spesso è proprio uno di questi giocatori (en passant, è proprio
> uno dei motivi per cui ritengo che sia incompleto e non abbia le stesse
> potenzialita' di Dimitrov).
>

Non mi farei troppe illusioni al posto tuo su Dimitrov. Non penso proprio che
riuscirà a vincere più di raonic. Te l'ho detto quali sono i limiti di raonic.
Nonostante questo vale molto più dello bulgaro. Fidati.


> Ora pero' spiega come questo fatto si inserisce nel discorso di cui
> sopra: in che modo il nostro double-face avrebbe demolito l'avversario
> nel match in oggetto?
>

Vabbè ha vinto soffrendo, che ti devo dire.
Tu la partita la stai solo immagginando dal risultato, io l'ho vista.
Ti dico solo che se un giocatore che di solito brekka poche volte, riesce a
vincere contro un giocatore che si fa brekkare raramente, per due set a zero, di
cui uno senza andare nemmeno al tie break. Tutto questo commettendo il doppio
degli errori non forzati, io al posto tuo un dubbio su quello che si è potuto
assistere in campo me lo faraei venire. Si è trattato di match a senso unico.
Se seguissi un po le partite, gli sport in generale, sapresti pure che anon
sempre i match a senso unico finiscono con distanze esorbitanti nei punteggi. Ci
sono atleti che (sbagliando) tolgono il piede dall'accelleratore quando notano
l'infeirorità dell'avversario. Su questo aspetto Raonic ha davvero molto su cui
lavorare.
Per me i match sofferti sono quelli in cui sei stato almeno una volta sotto
nell'arco della partita o almeno eri avanti come punteggio e c'è stato un
momento in cui siete stati pari. Se nn si verificano queste condizioni la
vittoria si intende netta. La distanza è solo dovuta alla fame di punti e il
******* instinct del giocatore. E raonic di fame di punti non ne ha (purtroppo)
e di ******* instinct ancora meno.

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Per tutti gli appassionati di tennis | Tutti i gruppi | it.sport.tennis | Notizie e discussioni tennis | Tennis Mobile | Servizio di consultazione news.